จีน
แนวทางแก้ไขปัญหาระดับมินิมอลสำหรับความท้าทายด้านภูมิเศรษฐกิจที่ญี่ปุ่นและออสเตรเลียเผชิญอยู่
ถ้าลัทธิมินิภาคีเป็น ‘หนทางในการทำสิ่งต่างๆ ให้สำเร็จ’ ในอินโดแปซิฟิก ไม่ว่าจะเป็นในด้านความมั่นคง การทูต กลาโหม หรือเศรษฐกิจ แล้วสิ่งที่ญี่ปุ่นและออสเตรเลียในฐานะ ‘มหาอำนาจกลาง’ สองผู้นำในภูมิภาค ต้องการทำให้สำเร็จ เป็นคำถามที่สำคัญ แม้ว่าการมุ่งเน้นส่วนใหญ่ในการจัดการระดับมินิภาคีจะเน้นไปที่บทบาทด้านความปลอดภัยและการป้องกัน แต่ญี่ปุ่นและออสเตรเลียก็มีความสนใจอย่างมากในการใช้ลัทธิมินิภาคีเพื่อส่งเสริมความร่วมมือระดับภูมิภาคในการเชื่อมโยงระหว่างเศรษฐกิจและความมั่นคง
การเชื่อมโยงเศรษฐกิจ-ความมั่นคงหมายถึงการใช้เครื่องมือทางเศรษฐกิจ เช่น การค้า การลงทุน และความช่วยเหลือจากต่างประเทศ บรรลุเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยหรือเชิงกลยุทธ์. ทุกประเทศมีส่วนร่วมในแนวปฏิบัติดังกล่าวในระดับหนึ่ง แต่ประเทศมหาอำนาจหลักมักนำไปใช้โดยเฉพาะ ญี่ปุ่นและออสเตรเลียต่างมีความสนใจร่วมกันในการป้องกันไม่ให้ประเทศต่างๆ ใช้ การปฏิบัติทางเศรษฐกิจที่บีบบังคับ เพื่อดึงสัมปทาน ลงโทษผู้อื่น หรือขยายอิทธิพลของพวกเขา และกำหนดรูปแบบระเบียบเศรษฐกิจของภูมิภาค
ทั้งสองประเทศตกอยู่ภายใต้แนวทางปฏิบัติทางเศรษฐกิจที่บีบบังคับจากมหาอำนาจในภูมิภาค นั่นก็คือ จีน ในปี 2010 ญี่ปุ่นต้องเผชิญกับการห้ามส่งออก แร่ธาตุหายาก ไปยังประเทศจีนภายหลังข้อพิพาทเรื่องหมู่เกาะเซ็นกากุ/เตี้ยวหยู่ ล่าสุดประเทศญี่ปุ่นได้รับเรื่อง การห้ามส่งออก เนื่องจากมีการปล่อยน้ำเสียจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ฟุกุชิมะ ตั้งแต่ปี 2020 ออสเตรเลียก็ต้องเผชิญกับ ‘การลงโทษ’ โดยจีน ผ่านการห้ามการค้าการส่งออกต่างๆ เนื่องจากถือเป็นความผิดทางการทูตและการเมือง
เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะตอบโต้โดยตรง จึงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับญี่ปุ่นและออสเตรเลียที่จะต้องค้นหาวิธีอื่นในการปกป้องตนเองและภูมิภาคจากการดำเนินการทางเศรษฐกิจทางภูมิศาสตร์ดังกล่าว แนวทางเชิงรุกจะเกี่ยวข้องกับการช่วยเหลือในการทำให้ภูมิภาคมีความยืดหยุ่นมากขึ้น สิ่งนี้ใช้ไม่เพียงแต่กับความพยายามเฉพาะเจาะจงในการบีบบังคับทางเศรษฐกิจทางภูมิศาสตร์ แต่ยังรวมถึงความพยายามในวงกว้างในการปรับทิศทางของระเบียบระดับภูมิภาคด้วย ญี่ปุ่นและออสเตรเลียมีความสนใจร่วมกันในการช่วยเหลือประเทศต่างๆ ในการกระจายความสัมพันธ์ทางการค้าและการลงทุน และเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับระเบียบเศรษฐกิจตามกฎของภูมิภาค
ญี่ปุ่นและออสเตรเลียแทบจะไม่ได้มีส่วนร่วมกับภูมิภาคนี้เลย ทั้งสองได้สร้างความร่วมมือทวิภาคีที่สำคัญ ทั้งสองประเทศยังเป็นผู้เล่นหลักในสถาบันพหุภาคีของภูมิภาค เช่น ความตกลงหุ้นส่วนทางเศรษฐกิจภาคพื้นแปซิฟิกที่ครอบคลุมและก้าวหน้า (CPTPP) ความตกลงหุ้นส่วนทางเศรษฐกิจระดับภูมิภาค (RCEP) และกรอบเศรษฐกิจอินโดแปซิฟิก (IPEF) ที่นำโดยสหรัฐฯ พวกเขายังเป็น พันธมิตรสำคัญของอาเซียน.
แต่ความร่วมมือทวิภาคีแม้จะมีความสำคัญ แต่ก็มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับโครงการที่ทับซ้อนกันหรือซ้ำซ้อน พวกเขายังขาดความเข้มแข็งที่จำเป็นในการสร้างโอกาสในการตอบโต้ที่เพียงพอต่อตำแหน่งที่โดดเด่นที่กำลังเติบโตของจีน หรือเพื่อรวมจีนไว้ในมาตรฐานและบรรทัดฐานทางเศรษฐกิจที่เปิดกว้างและโปร่งใสมากขึ้น ในขณะเดียวกัน การจัดการพหุภาคีมักจะยุ่งยาก เคลื่อนไหวช้า และมีแนวโน้มไปสู่ผลลัพธ์ที่มีส่วนร่วมต่ำที่สุด และถูกขัดขวางได้ง่ายจากการแข่งขันเชิงกลยุทธ์
เมื่อเปรียบเทียบกับกรอบการทำงานระดับทวิภาคีและพหุภาคี โครงการริเริ่มระดับย่อยมีข้อดีคือ ‘ความคล่องตัว’ และ ‘ความสามารถในการปรับตัว’ อย่างไรก็ตาม ในการรับมือกับความท้าทายทางภูมิศาสตร์เศรษฐกิจของภูมิภาค ญี่ปุ่นและออสเตรเลียกลับมีบทบาทน้อยกว่าในการสร้างสถาบันระดับย่อย เมื่อเปรียบเทียบกับความพยายามของพวกเขาในด้านความมั่นคง การขาดหายไปนี้เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษ เนื่องจากจีนให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อภูมิเศรษฐศาสตร์ในโครงการริเริ่มระดับทวิภาคีและระดับมินิภาคีของตนเอง เช่น การจัดกลุ่มบราซิล–รัสเซีย–อินเดีย–จีน–แอฟริกาใต้ (BRICS) หรือองค์การความร่วมมือเซี่ยงไฮ้
ในขณะที่การเจรจาความมั่นคงรูปสี่เหลี่ยม (Quad) เหยื่อโครงการ Global Combat Air Program และการเจรจาเชิงยุทธศาสตร์ไตรภาคีระหว่างสหรัฐฯ-ออสเตรเลีย-ญี่ปุ่น เป็นตัวอย่างสำคัญของการมีส่วนร่วมของญี่ปุ่นและออสเตรเลียในด้านความมั่นคงแบบมินิภาคี โดยมีกรณีริเริ่มทางเศรษฐกิจเชิงภูมิศาสตรที่สำคัญเพียงไม่กี่กรณี
มีสัญญาณของการเปลี่ยนแปลงในหน้านี้ The Quad มีมิติทางเศรษฐกิจทางภูมิศาสตร์ แม้ว่ามักจะถูกบดบังด้วยบทบาทด้านความปลอดภัยก็ตาม ความร่วมมือด้านโครงสร้างพื้นฐานไตรภาคีซึ่งประกอบด้วยญี่ปุ่น สหรัฐอเมริกา และออสเตรเลีย และ พันธมิตรในบลูแปซิฟิก ซึ่งประกอบไปด้วยออสเตรเลีย ญี่ปุ่น นิวซีแลนด์ สหรัฐอเมริกา และสหราชอาณาจักร อยู่ในขณะนี้ แต่ความคิดริเริ่มระดับมินิภาคีเหล่านี้ยังใหม่และมีขอบเขตไม่มากนัก
แนวทางมินิภาคีอาจเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการเติมเต็มช่องว่างที่หลงเหลือจากลัทธิพหุภาคีและทวิภาคี ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการ ‘ลดขนาด’ กรอบการทำงานที่ใหญ่ขึ้นเพื่อมุ่งเน้นไปที่ความร่วมมือระหว่างพันธมิตรที่มีใจเดียวกัน หรือโดยการ ‘สร้าง’ ความร่วมมือเชิงกลยุทธ์ที่ครอบคลุมระหว่างทั้งสองประเทศ ท้ายที่สุดแล้ว จุดมุ่งหมายคือการสร้างสิ่งที่เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำญี่ปุ่น ราห์ม เอ็มมานูเอล อธิบายว่าเป็น แนวร่วม ‘ต่อต้านการบีบบังคับ’.
การค้นหาพันธมิตรที่มีศักยภาพในกระบวนการดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญ หนึ่ง ตัวเลือกที่เป็นไปได้อินโดนีเซียไม่เพียงแต่เป็นผู้เล่นเชิงกลยุทธ์รายใหญ่เท่านั้น แต่ยังเป็นผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจภูมิศาสตร์เกิดใหม่ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน แร่ธาตุที่สำคัญ. แม้ว่า โตเกียว และ แคนเบอร์รา มีความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นกับจาการ์ตาในระดับทวิภาคี โดยตามหลังจีน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการลงทุน อินโดนีเซียยังคงต้องการการลงทุนเพิ่มเติมเพื่อการเติบโตที่แข็งแกร่งในระยะยาว ซึ่งถือเป็นโอกาสในการเพิ่มความร่วมมือระดับมินิภาคี
โอกาสอื่นๆ กำลังเกิดขึ้น โดยญี่ปุ่นและออสเตรเลียร่วมมือกับอินเดียเพื่อก่อตั้ง ความคิดริเริ่มด้านความยืดหยุ่นของห่วงโซ่อุปทาน. พวกเขายังได้ลงนามใน ข้อตกลงเพื่อส่งเสริมความร่วมมือ เกี่ยวกับแร่ธาตุสำคัญซึ่งสามารถขยายไปสู่การจัดเรียงแบบย่อส่วนได้ เกี่ยวกับเทคโนโลยีที่สำคัญและเกิดใหม่ ญี่ปุ่นและออสเตรเลีย — ผ่านความร่วมมือ Quad — ได้ลงนามใน ชุดหลักการ เพื่อกำหนดมาตรฐานและช่วยเหลือความร่วมมือ การมีส่วนร่วมกับประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้จะมีความสำคัญ แต่นักแสดงจากที่อื่นๆ ในภูมิภาคนี้ก็มีความสำคัญเช่นกัน โดยเฉพาะประเทศหมู่เกาะแปซิฟิก
ความพยายามของจีนที่จะบีบบังคับออสเตรเลียผ่านการห้ามการค้าต่างๆ เน้นถึงประโยชน์ของ กิจกรรมทางเศรษฐกิจที่หลากหลาย เพื่อสร้างความยืดหยุ่นให้กว้างขึ้น การลดลงอย่างสัมพันธ์กันของสหรัฐอเมริกาในฐานะผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจ เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่มหาอำนาจกลางในภูมิภาคอินโดแปซิฟิกจะต้องทำงานอย่างใกล้ชิดมากขึ้น ญี่ปุ่นและออสเตรเลียควรพยายามส่งเสริม ‘เครือข่าย’ ความร่วมมือระดับจิ๋วทั่วทั้งอินโดแปซิฟิก ไม่เพียงแต่ในขอบเขตทางการทหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเชื่อมโยงระหว่างเศรษฐกิจและความมั่นคงด้วย
HDP Envall เป็นเพื่อนและเป็นอาจารย์อาวุโสของ Department of International Relations ที่ Coral Bell School of Asia Pacific Affairs, The Australian National University และผู้ช่วยวิจัย Fellow ที่ La Trobe University
Kyoko Hatakeyama เป็นศาสตราจารย์ด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ Graduate School of International Studies and Regional Development มหาวิทยาลัยนีงะตะ
Thomas Wilkins เป็นรองศาสตราจารย์ที่ University of Sydney และนักวิชาการอาวุโสของ Australian Policy Institute ตลอดจนนักวิชาการอาวุโสที่ไม่มีถิ่นที่อยู่ประจำที่ Pacific Forum และ Japan Institute for International Affairs
มิวะ ฮิโรโนะ เป็นศาสตราจารย์และรองคณบดีวิทยาลัยศิลปศาสตร์สากลที่มหาวิทยาลัยริตสึเมอิคัง
บทความนี้เขียนขึ้นโดยได้รับการสนับสนุนจากออสเตรเลีย–มูลนิธิญี่ปุ่น
#
โพสต์ แนวทางแก้ไขปัญหาระดับมินิมอลสำหรับความท้าทายด้านภูมิเศรษฐกิจที่ญี่ปุ่นและออสเตรเลียเผชิญอยู่ ปรากฏตัวครั้งแรกเมื่อ ฟอรั่มเอเชียตะวันออก.
